"2001 A Space Odyssey" 50 år på: Q & A med datavetenskapare Stephen Wolfram

I april 1968 släppte Stanley Kubrick och Arthur C. Clarke "2001: A Space Odyssey". Filmen har glädjat och förskräckt publiken i 50 år nu och fördjupade många tekniska och kulturella utvecklingar, från datorer och AI till rymdutforskning och sökandet efter utomjordisk intelligens.

Datatekniker Stephen Wolfram, uppfinnare av beräkningsprogrammet Mathematica och online Wolfram Alpha-kunskapsmotor, pratade med ProfoundSpace.org om vilken inverkan filmen hade på att utveckla dagens teknologier och där dess förutsägelser inte har kommit att förverkligas.

ProfoundSpace.org: Var ligger "2001" i kanon av prediktiva science-fiction-historier?

Stephen Wolfram: Åh, du vet, det är en legend som alla refererar till. Förmodligen mer på datorsidan än på rymdsidan. Vid mitten av 1960-talet antog alla att AI var precis runt hörnet. [Hjärnor, Minnen, AI, Gud: Marvin Minsky Thought Like No Else (Tribute)]

ProfoundSpace.org: Vad gav folk den här ideen, med tanke på datorerna i slutet av 60-talet?

Volfram: Datorer var en sak du läste om, men inte en sak du upplevde. Om människor hade upplevt datorer på det sätt som alla upplever datorer idag, skulle folk ha haft en mycket mer realistisk syn.

Men människors kännedom om datorer kom främst från science fiction och från de allmänna medierna känner man om vad som händer. Och den allmänna känslan var: maskiner har automatiserat manuellt arbete; maskiner kommer att automatisera intellektuellt arbete. Det var bara för givet, precis som på en eller annan nivå tror jag det var för givet att vid den tidpunkten "2001" kom med skulle det finnas rymdstationer och människor skulle kunna gå till Jupiter.

Folk hade ingen aning om vad det var att programmera en dator. Om du till exempel pratade om buggar i datorer, i programvara, hade även de professionella på den tiden tittat på dig så tomt. Gilla, "Vi vet inte vad du pratar om."

I "2001" -filmen säger HAL att HAL är oförmöget, etc., etc. Och om det finns ett problem är det ett mänskligt problem. Och det var utsikten. Synen var datorerna kommer att vara perfekta och människorna kommer att vara sorts oförutsägbara. Den intuition som vi har idag om datorer - programvara är buggy, något sådant - det är en idé om förmodligen slutet av 80-talet, början av 90-talet. Det fanns inte egentligen före den allmänna personen.

ProfoundSpace.org: Tror du att filmer försöker förutsäga vad som kommer hända eller skildra vad skaparna hoppas kommer att hända? Och hur spelar det in hur saker verkligen utvecklas?

Volfram: Jag gör inte filmer, jag har varit lite involverad i några filmer, men jag tror att det tenderar att hända är att folk säger: "Låt oss göra det bästa jobbet vi kan se hur det här skulle vara."

ProfoundSpace.org: Det låter som teknik matar in i de berättelser som skrivs, vilket i sin tur leder tillbaka till vad folk bryr sig om och vad de försöker att driva på.

Volfram: Åh visst. Det fiktiva konceptet blir ofta en verklighet. Absolut. Det är svårt att bygga det om du inte kan föreställa dig det. Om du börjar tänka på det i något som en film, så är det ett riktigt bra ben på att försöka bygga den. Under ganska lång tid var HAL den legendariska versionen av vad du försökte bygga i AI. [Från reaktiva robotar till Sentient Machines: De 4 typerna av AI]

Jag tycker att fiktion är en av de kanaler genom vilka idéer får sätta i en konkret nog form som människor kan relatera till dem. Och speciellt när fiction är allmänt sett, var "2001", för då, när du pratar om HAL, kommer de flesta tekniker att få en uppfattning om vad du pratar om.

ProfoundSpace.org: Hur påverkades "2001" de projekt du har påbörjat och hur du gick till dem?

Volfram: Begreppet datorer som visuella saker är förmodligen något som jag visceralt absorberade från "2001." Eftersom det vid tiden då "2001" kom ut, var datorer absolut inte visuella saker. I den första datorn som jag använde var dess enda form av IO [ingång / utgång] en pappersbandsläsare och stans och en teleskrivare. Så begreppet saker på skärmar och blinkande 3D-saker och så vidare var helt avlägset från den faktiska upplevelsen av datorer.

Med tanke på att jag har varit inblandad i att bygga ett gäng teknik som leder oss till HAL-liknande saker, i vilken utsträckning är faktum efter fiktion, så att säga? Jag tror svaret är jag vet inte riktigt.

ProfoundSpace.org: Works of science fiction gör många förutsägelser. Vad skiljer de saker som inte kommer att hända från de som inte har hänt än?

Volfram: Under mitt liv, till exempel, är det sannolikt den sak som mest drastiskt förändrats datorer. Och det som kanske är intressant är att det finns många saker som hände som ett resultat som inte var lätt förutsägbara.

Det finns detaljer [i filmen] som det faktum att de inte har tanken på flera fönster. Så de sätter alla olika funktioner på en annan skärm. Det är något som inte kommer att hända på det sättet bara för att människor tänkte på ett bättre sätt att göra det.

Människor på en gång trodde att det skulle finnas städer i djuphavet. Det har inte hänt, och min gissning är det kommer inte att hända. Men det är inte så att det finns något fysiskt omöjligt för det; Den främsta anledningen är att människor bryr sig inte.

Jag tror att utrymme under de senaste 50 åren är ett exempel på "det visade sig att vi inte bryr oss så mycket." Och det kan kanske vända sig om igen, av mycket slumpmässiga skäl.

Om du ställde frågan, "Finns det något som driver rymdutforskning idag?" svaret är: Det är en massa människor som växte upp i en viss generation, som gjorde tillräckligt med pengar för att slösa av det att försöka bygga raketer. Och jag tycker att det är bra. [Smithsonian Channel Specials Berätta Humanity's Story]

I slutet av 50-talet och början av 60-talet var den drivande saken det kalla kriget och interkontinentala ballistiska missiler. Det fick saker att hända ganska snabbt vid den tiden. Därefter var det som "vem bryr sig?" Ja, det är typ av intressant vetenskap, men den typiska personen bryr sig inte om att utforska Jupiters månar. Den typiska personen bryr sig om att gå på sitt sociala nätverk och göra sociala medier för ett antal timmar per dag.

ProfoundSpace.org: Med tanke på skillnaderna mellan denna våg av rymdentusiam och det kalla kriget, tror du att vi kommer se saker mer som rymdresor som avbildades i 2001?

Volfram: Jag tror att svaret är ja. När vi förstår det, vet jag inte.

Jag vet inte vad som kommer att orsaka att den dagliga personen verkligen upplever utrymme. Annat än det ser de svala bilder skickade tillbaka från en rymdfarkost. Jag tycker att rymden idag är definitivt en anda av äventyrstypsaktivitet, lika mycket som någonting.

I den mån som utrymme blir en allestädesplattform, kommer saker att dyka upp som vi inte förväntar oss, och en av dem, eller flera av dem, kan visa sig vara väldigt viktig.

Låt mig ge dig ett exempel med datorer. Ingen förväntade ordbehandlare.

På 1960-talet var konceptet att du skulle använda datorer för att göra ordbehandlingen absurt. Därför, hur använde du dessa datorer? Jo, det var dyra saker, de kostar miljontals dollar vardera. De användes av specifika operatörer; ingen vanlig person satt framför datorn och gjorde någonting. Du körde ditt jobb. Det gjorde en stor beräkning och fick resultat.

Tanken att du skulle slösa bort datorns tid, sitta och vänta på att skriva in en nyckel och redigera text var absurt. Och det faktum att ordbehandlingen var den tidigaste storskaliga applikationen av datorer var en konstig, oväntad sak.

Men det kom ut eftersom datorer hade blivit en allestädes närvarande plattform, och billigt nog att du kunde göra något så dumt som ordbehandlingen. Frågan är, om utrymme blir billigt nog att någon gammal person kan starta en nyttolast i rymden, vad betyder det då?

Vad är analog för ordbehandling för utrymme?

Denna Q & A har redigerats lätt för längd och klarhet. Du kan läsa ett blogginlägg av Wolfram på "2001" här.